日々旁午

2008



日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

当サイト勉強会で使用している問題集や参考書ほかを、大阪駅前第2ビル地下2階で、いつでも購入することができるようになりました。地下2階のレンタルボックス・キャビン(06-6344-0509:営業時間/平日11:00〜19:30/土日祝11:00〜18:00)というお店に陳列しています。下の写真、ロボットが目印です。問題集のほか、しょうもない小物も置いていますのでご覧ください。

現在、「シート式C」、「シート式D」、「平成19年夏実施大阪府過去問解答解説集(教職教養部分のみです)」、「平成18年夏実施大阪府過去問解答解説集(教職教養部分のみです)」、などを陳列しています。

レンタルボックス・キャビン店内に連絡掲示板が設置されています。連絡掲示板にご要望を記入いただければ対応しますので、必要な資料あるいは問題集について簡単にコメントくださいませ。コメントがあれば、おきたいと思っています。そのほかは、こちらのページ(日程の下に資料の一覧表があります)、および、こちらのページを、どうぞご覧ください。よろしくお願いします。

各種資料ほかをご購入いただいた方々、ありがとうございました。お礼申し上げます。

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

ここでFさんから刺激的な報告的意見がありました。FさんはK市で勤務されていらっしゃいますが、そこで小学生殺人事件があったといわれます。この事件を期に防犯意識が高まり、地域の人びとの子どもたちを見守る態度が変化したと述べられたのです。ここから、地域の防犯にどのように学校が協力していくか、また逆に学校の防犯意識を地域にどう浸透させていくかの議論となっていきます。Fさんご自身も、地域の住民に子どもたちの顔が知られるようになるのはよいことであるとみなし、気軽に声を掛けあえる関係形成に期待されているようでした。
 Aさんは、はっきりと地域と学校の危機回避面における連携といわれたのはよかったのですが、ことさらその連携が機能していないと主張されたのはいただけないかもしれません。その主張は正しいでしょう。しかし、あまり批判的に捉えても仕方がないからです。批判的に捉えた後の提言がなければ、いいっ放しになってしまいます。この点は、ある種の癖といいますか、直すべきポイントといえます。ただし、これにつづく総合学習や道徳教育において、危機回避の授業を実施し、たとえば犯罪防止教室を開催すると展開されたり、通学路マップを作成したりとのご意見は建設的でよかったです。とすると、表現、いい回しの工夫が必要ということですね。
 Cさんは、Aさんから学校でなにをすべきかとご意見があったのにつづけて、学習指導要領との関連性からご意見されます。つまり、多様な事件において、加害、被害にかかわらず当事者が低年齢化している状況を憂い、学習指導要領総則、「第1 教育課程編成の一般方針 2」の、「特に児童が基本的な生活習慣、社会生活上のきまりを身に付け、善悪を判断し、人間としてしてはならないことをしないようにすることなどに配慮しなければならない」との規定を報告し、ここから道徳教育に力を入れることが犯罪の抑止と予防につながるとご意見されます。学校現場で「教員のお金を盗る」事件が発生したことについても触れられ、臨場感ある報告的意見となりました。児童生徒の道徳心がもみ消されているとの発言には、驚くとともに同意せざるを得ない現状が横たわっているのだなと痛感しました。そうした状況は、Dさんがいわれたように、児童生徒のさみしい気持ちがあるのかもしれません。友人関係や学習のことで悩む児童生徒もいれば、家庭環境に起因する問題を抱えている児童生徒もいます。そこにさみしい気持ちが宿り、あるいは犯罪に巻き込まれたり、犯罪を引き起こしたりするケースもある。学校でできることは、そうしたさみしさをなくすことでしょう。Dさんは、だからこそ、集団で遊ぶことを強調されたわけです。「きみは一人ではないのだよ」のメッセージは、どんな教室を開催するよりも効果的な犯罪防止の方策なのかもしれませんね。
 Aさんがここで視点を変えられ、行政政策を話題におかれました。たとえば、犯罪を引き起こしてしまう遠因に、暴力的なビデオやゲームの影響があるとすれば、これを規制するのはどうだろうかと。その昔、ファイトクラブやビートたけし主演の生き残りをかけてお互いに殺していく映画がありました。このようなR指定をかけるべき映像に対して、もっと迅速な対応が行政には必要であるとのご意見でした。この観点も、このテーマの議論には必要でしょう。
 Eさんからは、犯罪を引き起こすのを防止するためにこそ、心の教育が必要との立場です。些細なことであっても、悪いことをしてしまったなら、なぜその行為が悪いのかを考えさせることが大切な指導であると力強く述べられました。叱られた、謝った、無罪放免では、的確な指導がされたとはいいがたく、反省をどう次に生かすのかを自覚させてはじめて指導が貫徹すると主張されます。「やったことは消えない」は厳しい言葉ではありましたが、しかし真実であって、やっていいことと悪いことが厳然とあり、取り返しのつかない事態にならないようにするためには、こうした毅然とした態度が小学校の頃から不可欠といえるでしょう。
(以下、次回更新)
 昨日は、繰り返し放映されていた厚生労働事務次官連続殺傷事件の報道を喰いいるようにみていて、更新する時間を逸してしまいました。これが組織的、意図的犯罪であるとすれば、大変な世の中になっていることを意味します。かなり前に、自宅に爆弾を送りつけられて妻を亡くされた警視総監がいましたが、こうしたことがつづかないよう祈るばかりです。
(11/19)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

今回の勉強会における集団討論の模様を再現します。テーマは、「生徒を犯罪から守るためにはどうすればよいか、議論してください」といたしました。このテーマは、今年の夏に大阪府で出題されたものです。挑戦者は6名、20分間です。いつものように、仮にA〜Fさんとして、発言を追ってまいります。
 まず発言されたのは、Fさんでした。テーマを確認されつつ、児童生徒には自分自身で自分の身を守る自覚をもたせることが第一歩であると述べられ、「いかのおすし」を話題にされました。危機回避能力の向上を焦点におかれた発言です。Dさんは、現在山深い場所にある小学校で講師をされており、自転車通学が一般である実情から、校区外にいかないという注意や、どこにいくのか保護者に伝えておくことを挙げられ、テーマに接近しようとされます。Cさんは、都市部では事件が多発している現在の社会状況に鑑み、児童生徒に非がなくても犯罪をする大人がいることを理解させるということを、保護者と連携してすすめたいとおっしゃいます。Cさんが発言された集団登下校は、ひとつの具体的な例でした。
 Eさんは、犯罪が起こる環境、背景に触れ、たとえば夜の塾通いでは一人で帰らない、繁華街の暗い路地は極力避けるというように、これまた具体的な注意点を提出されました。EさんもCさんと同じく何もしていなくても犯罪に巻き込まれる可能性があることを述べつつ、予防的姿勢を持つことを推奨されます。Aさんはバスケ部の顧問であった経験から、放課後下校時における不審者事件について発言されました。この点、Dさんは、児童生徒への不審者情報の周知を管理職にも伝え、さらに保護者に伝えると付け加えられました。Bさんも、メールなど情報手段を活用し、地域や警察とも連携して不審者情報の共有することが、児童生徒を犯罪から身を守る防衛措置として有効だと述べられました。
 さて、これで、すべての討論参加者の発言が揃いました。ここから議論はどのように展開するのでしょうか。
(以下、次回更新)
(11/17)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

本日は、当サイト主宰第7回(通算203回)勉強会を開催いたしました。ご参加のみなさま、お疲れさまでした。遠く、姫路や愛知からのご参加もあり、ありがたいかぎりです。今後もよろしくお願いします。さて、本日は、人権教育に関する過去問の検討からはじめました。大阪府1次試験の解答解説でありましたが、各選択肢の出典部分の明示も含め、みなさんと検討してまいりました。プリント5枚程度のすべてを読むことはできませんでしたけれども、ご自宅で資料を再読してください。来週も人権教育関連問題となります。
 次に、ワタクシから講義をいたしました。講義といっても一方通行ではおもしろくありませんので、みなさんに質問しながらすすめるものです。今回は、資本主義社会の中での教育の意義について、評価、学歴社会、生涯学習を絡めながらご意見をお聞きしていきました。まだまだ問題点はあると思いますが、議論の展開はおわかりいただけたと思います。途中、Tさんの「学歴社会が前提としてあって、生涯学習社会に接続する」との考え方が提示されて、ちょっと、いい意味で考え込んじゃいましたね。社会の在り方が加速度的に変質していくのに「教育」がついていっていないということも問題になりました。このあたりの議論は教採対策としては超えていますけれども、討論の種にはなりますね。いまは、参加者がそれぞれ自分なりの教育観を形成していく時期ですから、ドシドシいろんな考え方に接し、批判的吸収に努めましょう。
 最後に、集団討論でした。今回も、イロイロ問題がでましたね。また、この模様は次回以降にアップすることといたします。
 いや、いつも思うのですけど、4時間というのは長いようで短いです。もっと時間があればいいのはヤマヤマですなぁ。でも、集中する時間としては、これくらいが妥当なのかもしれません。
 「合格した参加者の声」を更新しました。ご覧ください。
 昨年度より、優先登録制度も用意しました。これは、いささか協力費がかかりますが、安定して年間出席できる制度です。1次直前は参加申込が殺到し、申し込んでも参加できないケースが出てきました。それを解消するための措置です。このご案内は、10月期よりいたします。(受付終了しました。ありがとうございました)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

◆なお、協力費がかかりますけれども、当サイト主催勉強会に1年間安定してご参加いただける優先登録制度を、受け付けています。みなさまよろしくお願いします。(受付終了しました。ありがとうございました)
(11/16)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

さて、今回の討論の再現は、昨日でほぼ終わりです。最後に言及しておくことは、討論終了後の反省で登場した話題を記しておくことでしょう。その中でも、参加者の同意を得た指摘は、「わかりやすい授業」ということでした。これがどのようにテーマと接続するのか。今回の討論の内容は、ややもすると家庭との接続という制度の方策をどう検討するかに傾きがちだったのですけれど、このご意見は、自分自身の授業実践の反省、そして授業力の向上をはかることが、児童生徒の学習内容の理解と学習意欲の向上につながる、というものです。
 いわば外的な方策ではなく、内的なつながりを求めるご意見といえるでしょう。児童生徒が内発的に学習しようと意欲するには、それそのものが面白くなければなりません。楽しくないことを児童生徒はしないものです。わかりやすく授業をすることが、児童生徒のやる気を引き出し、それがスムーズに家庭学習につながると考えるのは正論であり、今回議論に登場しなかった視点でした。ひょっとすれば、これは当然と討論参加者が思っていて、盲点となっていたのかもしれませんが、後で指摘されると、やはり必要かつ大切な指摘です。
 とすると、「基本は大事」ということになるでしょうか。反省的視点を忘れず、足元からみつめ直すこと、これがどのようなテーマであろうと大切になるということですね。
 以上を踏まえて、あす、またがんばりましょう。あすの勉強会のテーマは、「生徒を犯罪から守るためにはどうすればよいか、議論してください」です。
(11/15)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

11月16日の日曜日(JR大阪駅近辺開催、13時より)、キャンセルがありました。先着1名の募集です。右上のメールフォームより、みなさまからのご応募お待ちしています(すでに決定している場合もあります。その際はご容赦ください)。ドコモほか、携帯からのお申し込みはご遠慮ください。ブロックされて返信のメールが届かない可能性が高いからです。お申込者には、ご連絡差し上げます。確認のため、必ずご返信ください。
(再募集開始:11月13日16時42分⇒14日01時01分、締切ました・お申込ありがとうございました)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

ところで、Aさんが述べられたように、家庭によっては、非協力的な態度をみせる場合もあります。こうした場合に、どのように対応するべきでしょうか。この問いこそ、後に議論となった問題点なのです。さすがに、このAさんの問いに、真正面から応答した勇気ある討論参加者はいませんでした。それはそれで仕方がありません。では、Aさんの発言に対する評価はどうなるのでしょう。討論の進行を見守っている面接官は、ここで一時の中断があった、あるいは、議論の区切れがあったと認定するでしょう。集団討論では、討論参加者に、後につづくような発展的意見が述べられることが期待されます。つまり、他者への刺激的意見が要求されるということです。
 次の発言者Dさんは、この点、保護者とのやりとりに限定して話を進めようとされました。非協力的云々というところをポケットにいれて、保護者対応そのものを継続して議論しようとしたわけです。うまい切りかえしであったと思います。塾で指導経験があるDさんは、保護者との相談の機会について披露され、そこでDさん自身、児童生徒の状況報告、たとえば苦手と得意な教科についてなどに触れ、苦手克服の方策を具体的に提示したと発言されました。
 うまい具合に実際の討論ではつづいたようにみえました。しかし、シコリはあるものです。ズバリと指摘したAさんの「保護者の非協力的態度」に対して、Dさんの言及はありません。それだけこの手の話題はタブーなのでしょうか。どうしても、家庭教育批判になる話題なので、「そうだ、そうだ、家庭が悪い」、「教育の第1義的責任は家庭にあると教育基本法も規定しているぞ」と心の中で思っていても、それを表現して、面接官にどう捉えられるかは別問題ですからね。だからこそ、Eさんの発言にみられるように、春4月に保護者と厚い信頼関係を形成したい、学習面にせよ、道徳面にせよ、家庭で直してほしいところを伝える、となるのです。Fさんの注意である、「面談の際に、保護者に一方的に要求するのはよくない」も正論でしょう。Bさんの保護者の意見をしっかり聞き取り、コミュニケーションを豊かにするというのも、同断です。
 こうしてみてくれば、先のAさんのご意見がどこかに消えてなくなっていることに気付きます。そして、それでいいのです。応答しづらい発言にこだわって何かいおうとすると、墓穴を掘ります。しかし、現実の家庭の在り方にメスを入れようとしたAさんの発言そのものは、思い切った勇気ある発言であったと、ワタクシなら評価します。面接官も社会的現実は知っています。家庭によって教育姿勢がぜんぜん違うことも承知です。だから、Aさんのご意見が消えたとして、それをことさら集団討論における協調性の評価項目の問題としてあげつらうことはないでしょう。個人面接では別ですが…
 最後にCさんが、Fさんがいわれた教員と保護者と生徒との関係性を深めること、連携協力を強化することについて具体策を述べられ、討論は終了しました。すなわち、学校行事の効果的な活用について述べられ、懇談会とはことなった場面で関係性を高めていこうとするご意見でした。
 さて、上に書きましたように、このテーマのアポリアは、家庭環境の違いを正面から捉えて議論していいのかどうか、というところにあります。「家庭における学習習慣の確立」どころか、現実には食べるものも食べられない家庭があります。討論終了後の反省でももなさんからご意見が多々ありました。父子家庭、母子家庭の抱える問題、これは学習習慣というような高度な要求以前の問題を抱えているケースがあるということ。また、過去問ともかかわりますが、数パーセントかもしれませんが児童虐待家庭も現実にはあるということ。こうした家庭にどのように教員はアクションするのか、しないのか。また、こうした多様な家庭環境を前提として議論するべきなのかどうか。いま、雇用環境も厳しく、現実にリストラされ、収入源を大幅に断たれた家庭が大阪市内にはたくさんある。生活そのもので精一杯の家庭そして児童生徒に家で勉強しなさいというときに、その言葉を支える根拠をどこに求めるべきなのか。
 こうして考えてきて、このテーマでは2段構えで議論するべきなのか、との見解をワタクシは示しました。豊かな家庭を前提とする議論と貧しい家庭を前提とする議論と。しかし、これは現実を見据えた議論形成にはOKかもしれませんが、生々しいこのような「区分」をして採用試験で討論するなど、想像もできません。家庭の現実を無視して語るのは、上滑りの議論になるという批判はあるでしょう。だが、どうでしょうか。理想を語り現実を無視する討論が虚しいものであることは頭では理解していても、夏の採用試験本番で、自分の人生がかかっている試験会場で、上記のようなことを主張できるかどうか。誰しも避けるのではありませんか。
 これに回答はありません。勉強会や珈琲会で、みなさんと一緒に、地道に考えていきましょう。
 さて、次に、「第3の方策」があるのかどうか、ということが討論傍聴者から出されました。というのは、第1に、児童生徒への声かけとともに、保護者とのコミュニケーションを厚くすることで家庭における学習習慣の確立はある程度可能、第2に、NPOやいきいき指導員の協力を得ながら、家庭と連携していき、これまた学習習慣の確立に総合的に取り組むという方策、こうしたことは発言内容として浮かぶけれども、次がない、ということです。まさに「第3の方策」がない、というのです。
 これは本当にそうですねー。宿題を出すのは家庭における学習習慣の確立をすすめる古典的手法です。こうした発言は受験生なら誰でもできます。これ以上の支援方法があるのかどうか。学習以外の知的活動の紹介をするとのご意見もありました。生涯学習社会とのかかわりから、家庭学習を考えるというスタンスもあります。さあ、ここをご覧のみなさんも、一緒に考えてみてくださいね。
おまけ: 「早寝早起き朝ごはん〜生活リズムを改善しよう!
(以下、次回更新)
(11/13)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ

つづいての発言者はFさんでした。家庭学習を定着させるためには保護者の立場を理解することがなによりも大事であるとされ、何時間勉強したのかチェックしてもらう役割もあると述べられました。Dさんからは、実際には、家庭であまり宿題をしない児童生徒もいるので、こうした児童生徒をどのように支援すればいいのかと、問題を提出されます。そうしたとき、Bさんがいわれるように、自分にあった目標の設定が必要なのかもしれません。自分の力で達成しうるものを判断し、それをクリアすることによって、学習意欲も高まります。目標の自己設定は、しかし、児童生徒にとってはそう簡単なものではないし、低い目標設定をしてしまうこともあるでしょう。そのときこそ、教員の腕のみせどころとなりますね。
 Dさんがいわれたことを受け、Aさんは、たしかに宿題をするようでしない児童生徒もいることに同意され、生活を整えることが学習習慣の定着につながると指摘し、家庭学習の定着も、生活リズムに左右されるとお考えです。それゆえに、学校で、忘れ物をしないなどルーティンチェックを採り入れ、学習意欲の向上に変化球で対応しようとされます。AさんもBさんと同じく体育科志望なので、このテーマに接近するのに苦しいのはよくわかります。その上でなんとか意見を絞りだそうともがいていたような感じでした。でも、それでいいのですね。討論の時間中、イロイロと考えることが、のちのち必ず役立ちますから。
 さて、家庭における保護者のアクションについて、Cさんから発言がありました。宿題ほか課題をするのはなぜか、それは自主性を培うためである、とほぼ解答的な発言を前置きにし、次に、保護者に私たち教員は何をお願いすればいいかを語られます。すなわち、「宿題をしている我が子を見守ってください」であり、「ほめてください」であり、「がんばっている姿に関心を持ってください」なわけであります。そうした保護者への指示をいつ話し合うのか。Eさんは、担任を持ったとして春4月の懇談会のときに協力を求めればいいと提案しました。家庭の事情でその協力がうまくいかないケースでも、休み時間の指導をしっかりして、なんとかつなぎとめるとの主旨の発言をされました。つまり、Fさんがいわれるように、保護者と担任と児童生徒との三角形の関係性の密度をどのように高めていくかが、家庭学習の定着におおきくかかわってきますね。
 Cさんは、ここで新しい話題を出されました。議論が煮詰まりかけているときに、新しい視点を用意するのは、グループ討論の再活性化を促します。その切り込み方に「テダレ(=熟練)」を感じました。Cさんは、夏休みの学習に言及されたのです。夏休みといえば、家庭学習がメインになるわけで、この1ヶ月の在り方に、家庭学習の確立は大きく依存するでしょう。教員の目がいったん遮られるからです。勉強する時間を何時間にするかなど、1日の計画表をできれば保護者とともに児童生徒が作成し、その際に、保護者が「朝の勉強は夜するより3倍の効果がある」というよういっしょに考えて、すずしい朝に勉強を済ませて、昼から遊ぼうと具体的に計画するわけです。こうした仕掛けを教員が保護者と1学期のうちに話し合えば、かなりスムースにいくでしょう。Bさんも、1日、1日の時間配分を通して、長い休み全体を把握することが学力の向上につながるだろうと付け加えられました。Eさんも同断であり、規則正しい生活が、みのりある学習とその定着を促すとお考えでした。
 「合格した参加者の声」、おちょさんのものをアップしました。ご覧ください。
(以下、次回更新)
(11/12)

日々旁午・表紙へ 浩の教室・トップページへ